Konut dokunulmazlığının ihlali - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/726 Esas 2017/15741 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."a yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."a yönelik yaralama suçuna ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ..."a yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali ve sanık ..."a yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a) Sanık ... hakkında kurulan hükümde katılanın soyadının ... yerine ... olarak yazılması,
b) TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları, sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün 1. paragrafından “...” ibaresinin çıkartılıp yerine “...” ibaresinin eklenmesi ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün taksitlendirmeye ilişkin kısmındaki, “10 taksitte” ibaresinin önüne “TCK"nın 52/4 maddesi uyarınca birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.