Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15196 Esas 2013/7 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanın 344 parsel sayılı taşınmazını 28.11.1995 tarihinde ve satış suretiyle davalı oğullarına temlik ettiğini, davalı ..."in de 1/3 payını 16.6.1997 tarihinde aynı yolla davalı ağabeyi ...ye devrettiğini, ancak yapılan işlemlerin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul ettiğini bildirmiş, diğer davalılar... ve Veli, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Nuri ve Veli vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.01.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı asıl ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın dava konusu taşınmazı davalı oğullarına mirastan mal kaçırma amaçlı olarak aslında bağış olduğu halde satış biçiminde temlik ettiği anlaşıldığına, paylaştırma savunması da kanıtlanamadığına göre; davalılar Nuri ve Veli"nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.391.62.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.