MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tazminat



K A R A R

Dava, TMK"nun 723. ve 724. maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğundan Yargıtay Başkanlar Kurulu"nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri"ne ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi"ne aittir. Ne var ki anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev konusundaki uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.




KARŞI OY

Davacılar vekili 09.12.2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Vekil edenlerinin arsa sahibinin vekili olan .....’ten davaya konu yerleri 22.02.1998, 02.10.1998 ve 14.07.1998 tarihli haricen düzenlenen senetlerle satın aldıklarını, bu yerlere ev ve bahçe yaparak zilyet ve tasarruf etmekte olduklarını, ne var ki arsa sahibinin vekilinin tapu idaresinde resmi satışı gerçekleştirmediğini, haricen satın alınan yerlerin 1899 ada 3 nolu parsel içerisinde kaldığını, tapu malikinin bu yerleri 22.10.2010 tarihinde diğer davalı ... ....’a sattığını, son malikin mevcut durumu görerek satın aldığı için iyi niyetli olmadığını açıklayarak öncelikle son kayıt maliki üzerindeki tapu kaydının iptali ile harici satış senetleri ve zemindeki fiili kullanım durumu dikkate alınarak müvekkilleri adına tapuya tesciline bu mümkün olmazsa, nizalı yerlerin rayiç değerinin belirlenerek vekil edenlerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın TMK"nun 724. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu nitelemesi yapıldıktan sonra; davacıların tapu iptali ve tescil ve alacak davalarının ayrı ayrı reddine, davacıların harici satış bedelinin tahsili veya TMK"nun 723. maddesi uyarınca arazi maliklerine yönelik tazminat talep etmekte muhtariyetlerine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacılar vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle bozma istekli olarak temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin dava dilekçesindeki ve yargılama aşamalarındaki iddia ve talepleri dikkate alındığında; TMK"nun 723 ve devamı maddelerine dayalı olarak herhangi bir istekte bulunulmadığı, esasen, haricen satış yapıldığı tarihte dava konusu yerin .... 2. Kadastro Mahkemesi"nin 1999/6-2013/11 Esasında kayıtlı 24.09.1976 tarihinde açılan kadastro tespitine itiraz davası nedeniyle itirazlı ve tapusuz olduğu, dilekçede bahsedilen çap kaydının 08.12.2006 tarihinde imar uygulaması yoluyla oluşturulduğu anlaşılmakla mahkemenin karar gerekçesinde ki TMK"nun 724 ve devamı maddelerinin uygulanmasının imkansız olduğu, somut olayda, iddianın harici satış senedi ve ona bağlı zilyetlik hukuksal nedenine dayalı iddia ve tescil isteğinden ibaret olduğu anlaşılmakla söz konusu dosyanın Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genele Kurulu"nun 24.01.2014 tarih ve 1 nolu kararı gereğince 8. Hukuk Dairesi"ne ait bulunmakla Daire çoğunluğu tarafından benimsenen görevsizlik kararına katılmam imkansızdır.
Açıkladığım nedenlerle dosyanın Yargıtay’da incelenme mercii 8. Hukuk Dairesidir. 07.04.2014