Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/7359 Esas 2013/4 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakan İdris"in 598, 620 ve 626 parsel sayılı taşınmazlarını 28.1.1987 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile temlikinin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun önceden açtıkları davalar sonucu hükmen saptandığını ve miras paylarını aldıklarını, ancak annelerinin davalı aleyhine dava açmadığını ve onun payının davalı üzerinde bulunduğunu, anne..."nin ölümüyle de ona ait olması gereken payın mirasçıları adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia sabit görülecek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 8.1.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.475.21.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.