Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/11738 Esas 2015/935 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ......Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/02/2012 gün ve 2006/640-2012/6 sayılı kararı bozan Daire’nin 21.02.2014 gün ve 2012/11331-2014/3223 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin.....isimli eseri bulunduğunu, 06.09.1999 tarihinde noterde adına tescil ettirdiğini, davalıların ise aynı tema ve karakterlerle birlikte ... isimli dizide eseri izinsiz olarak kullandıklarını ileri sürerek, 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı ... vekili, müvekkilinin... isimli eseri Soner Yalçın ile birlikte oluşturduğunu, davacının işbu davası ile esere ilişkin sahiplik durumlarını kamuoyu nezdinde tartışılır hale getirdiğini, bu durumun manevi haklarının ihlaline neden olduğunu ileri sürerek,... isimli eserin müvekkiline ait olduğunun tespitini, 100.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, asıl davanın ise reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece asıl ve karşı davaların reddine dair verilen kararın davacı, davalı.... ve davalı-karşı davacı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/11331 E, 2014/3223 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davacı-karşı davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 57,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 23.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.