Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/7371 Esas 2013/1 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL,TESCİL,TAZMİNAT



Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 2004 ada 25 parsel 3 bağımsız bölüm nolu mesken nitelikli taşınmazda bulunan kiracının çıkartılması için davalı ..."ı vekil tayin ettiklerini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınması 16.05.2008 tarihinde davalı ..."e; ..."in de 26.05.2008 günü diğer davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, kendilerine bedel de ödenmediğini, diğer davalıların da vekil ile el ve işbirliği içerisinde olduklarını ileri sürerek; tapu iptal ve adlarına 1/2 "şer paylı olarak tescil, olmadığı takdirde davalılar ... ve ..."den tazminat istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne dair önceden verilen kararın dairece "... Davalı ... aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine, diğer davalılar ... ve ... aleyhindeki taşınmazın satışından kaynaklanan bedel isteği bakımından değerin tespit edilerek hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak " davanın kısmen kabulü ile, davalı ... hakkındaki davanın reddine, 80,000,00 TL. taşınmaz satış bedelinin davalılar ... ve ..."den 12.08.2008 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına " karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.01.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ... ve vekili Avukat...lenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.564,00 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan payı oranında alınmasına, 08.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.