Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2446 Esas 2020/3664 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 19/11/2015 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de içermesi ve suça sürüklenen çocuğun daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasında erteleme sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek tayin olunan 3 yılı aşmayan hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, “yasal koşulları oluşmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Hükümden önce 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.’nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceği değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ..."ın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığında alınan ifadesinde saat 20.30 sıralarında şikayetçinin ikametine girdiğini, duruşmada ise saat 21.00-22.00 sıralarında şikayetçiye ait ikamete girdiğini beyan ettiği, şikayetçinin de aşamalardaki beyanlarında 11.30"da evden çıkıp 21.00"da evine döndüğünü, döndüğünde hırsızlık olayını fark ettiğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ve şikayetçinin beyanlarının eve 20.30-21.00 aralığında girildiği konusunda birbiri ile uyumlu olduğu, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP"tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 20:20"de başladığının anlaşılması karşısında; eyleminin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK"nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise aynı Kanunun 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığında alınan ifadesinde kendisinin eve girdiği esnada sanık ..."in de gözcülük yaptığını ve bu şekilde suçu birlikte işlediklerini beyan etmesine rağmen, kovuşturma aşamasındaki beyanında suçu tek başına işlediğini ve yardım eden ya da gözcülük eden başka kimsenin bulunmadığını beyan ettiği; suça sürüklenen çocuğun kendi cep telefonuna yüklediği program ile kaydedilen telefon görüşmelerinin dökümünün 16.10.2014 tarihli Telefon İnceleme Tutanağı içeriğindeki görüşmelerin suç tarihinde yapılmadığı, bu görüşmelerin dava konusu olay ile ilgisi bulunmaması nedeniyle delil olarak değerlendirilemeyeceği, suça sürüklenen çocuğun çelişkili ifadelerinden başka sanık ..."in suça sürüklenen çocuğun eylemine iştirak ettiğine dair savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak, yüklenen suçlardan mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli, kesin ve somut kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanık ..."in beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde suça sürüklenen çocuk yönünden 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.