MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 27.01.2015 tarihli sanığın yüzüne karşı verilen kısa kararda ""...... tefhimden tebliğden tarihinden itibaren 7 gün içerisinde"" denilmek suretiyle temyiz süresinin başlangıcı konusunda tereddüde neden olunduğundan sanığın 04.02.2015 tarihli temyizi süresinde kabul edildiğinden tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Bu açıklamalar ışığında; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ile şikayetçinin kardeş oldukları, şikayetçi hakkında Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/386 Esas, 2014/326 Karar sayılı dosyasında silahla tehdit suçundan yürütülen yargılamada; sanığın şikayetçi sıfatıyla alınan beyanında; kardeşi ..."ın uyuşturucu madde bağımlısı olması nedeniyle kendisine hitaben ""kendimi öldüreceğim, sizi de öldüreceğim, annem hep sana para harcıyor, seninle görüşeceğiz"" şeklinde sözler sarfettiğini belirtttiği, nitekim bu beyanının şikayetçi ile sanığın annesi olan ..."in anlatımı ve Konya 4. Aile Mahkemesi"nin 2014/182 Değişik İş sayılı kararıyla şikayetçi ... hakkında sanık..."a karşı tehdit eylemi nedeniyle 6284 sayılı Kanun"a göre verilen tedbir kararıyla da doğrulanıp desteklendiği somut olayda; sanığın kovuşturma aşamasında ""şikayetçinin sürekli para istemesinden bıktığım için şikayette bulundum"" şeklindeki dolaylı ve kısmi olarak dönmesinin iftira suçunun kanıtı sayılmayacağı ve sanığın iddialarının maddi vakıalara dayandığının anlaşılması karşısında; eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atmak biçiminde olmayıp Anayasanın 74. maddesinde düzenlenen anayasal dilekçe- şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunması sebebiyle unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın mağdur hakkında Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/386 Esas, 2014/326 Karar sayılı dosyasında açılan davada kovuşturma aşamasında mağdur hakkındaki iftirasından döndüğü anlaşılmakla hakkında TCK.nın 269/3-a maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.