Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9692 Esas 2014/10887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2013
NUMARASI : 2013/56-2013/314

Dava dilekçesinde, 01.06.2010-31.05.2011 tarihleri arası işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen tapu kaydından ve davalı. Ada Yönetiminin aldığı kararlar ile ilgili diğer belge içeriklerinden, dava konusu ana yapının.parsel üzerinde 5 adet bloktaki bağımsız bölümlerden oluştuğu, iptali istenilen işletme projesinin de tek parsel üzerinde ve kat mülkiyeti kurulu 5 adet bloka ait olduğu anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmüne göre bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Yasanın bu buyurucu hükmü gözönünde bulundurularak davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkmesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.