Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/10865 Esas 2015/928 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/03/2012 gün ve 2007/762-2012/34 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/02/2014 gün ve 2012/12978-2014/3622 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili,....."nin % 90 oranındaki payının....."ye ait olduğunu, ....."nin eski yönetim kurulu üyelerinin şirketi idare ve temsil yetkilerinin ihtiyati tedbir kararı ile kaldırıldığını ve bu kararın halen geçerliliğini koruduğunu, bu durumda davalı şirketin çoğunluk hissedarı olan....."nin davalı şirketin 28.06.2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ..... temsilcisinin atanması işleminin hukuken yetkisiz kişiler tarafından gerçekleştirildiğinden yapılan temsilci atamasının geçersiz olup, toplantıda TTK"nın 372. maddesinin aradığı toplantı nisabının sağlanamadığını, bu nedenle söz konusu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde bulunduğunu, ayrıca anılan toplantıda 9. gündem maddesi ile ana sözleşmenin 12. maddesinin tadil edildiğini ancak bu maddenin müktesep hak niteliğinde olması nedeniyle tadili için oybirliği ile karar alınması gerektiğinden bu kararın da yok hükmünde bulunduğunu ileri sürerek, asıl ve birleşen davalarda davalı şirketin 28.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulunun yoklukla malul olduğunun tespiti ile yok hükmünde sayılmasına, genel kurulda alınmaya çalışılan kararların da yok hükmünde olduğuna ve geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece asıl davanın ve bu dosya ile birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizi"n 2012/12978 E, 2014/3622 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 23/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.