MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ikramiye, ücret alacağı, elbise,
bayram harçlığı, vergi iadesi, izin, iş güvencesi tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili vize süresinin dolması ve belediyenin borçlu bulunması gerekçe gösterilerek akdin işverence feshedildiğini oysa gerçek nedenin işçilerin seçimler de belediye başkanına oy vermemeleri olduğunu, kötü niyetli olarak işten çıkarıldıklarını iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı ile iş güvencesi tazminatı isteklerinde bulunmuştur. Davalı ... ekonomik nedenlerle davacı dahil 18 işçinin işine son vermek zorunda kaldıklarını ve daha sonra sadece 3 yeni işçi aldıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının temizlik işçisi olarak çalıştığı ve temizlik hizmetinin süreklilik arz eden işlerden olması, belediyenin borçlu olması ve vize süresinin sona ermesi nedenleriyle davacının işten çıkarılmasının haklı bir neden olarak kabul edilemeyeceği belirtilerek ihbar ve kıdem tazminatı ile TİS 16.madde de düzenlenen iş güvencesi tazminatının kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık feshin haklılığı ve TİS 16.maddesinde düzenlenen iş güvencesi tazminatına hak kazanma noktasındadır.
TİS16.maddesinde ‘işçiler keyfi olarak ve haksız bir sebepten dolayı gerek bireysel ve gerekse toplu şekilde işten çıkartılamazlar. Keyfi ve haksız bir sebeple işten çıkarmalarda işveren işten çıkardığı her işçiye yasalar ve TİS hükümleriyle kazanılan hakların dışında ve ayrıca maaşının 12 katı tutarında iş güvencesi ödeneği ödemeyi taahhüt eder.’düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkemece davalının fesih gerekçeleri üzerinde durulmamış, feshin keyfi ve
haksız olup olmadığı irdelenmemiştir. Bu husus kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılıp Toplu iş sözleşmesi 16.maddesinde düzenlenen iş güvencesi tazminatına hak kazanıp kazanmadığı tespit edilmelidir. Ayrıca dosya içeriğinden davacının iş güvencesi kapsamında kalıp kalmadığı, fesih tarihinde kaç işçi çalıştığı, fesih sebepleri, seçimlerden sonra hangi tarihte kaç işçi alındığı ve alınan işçilerin nitelikleri, hangi işte çalıştırıldıkları hususları da anlaşılamamaktadır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.