MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



... olarak görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2013 tarih ve 2013/344-2013/341 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi talepte bulunan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Talepte bulunan vekili, müvekkili şirketin keşidecisi olduğu 5 adet çekin kaybedildiğini ileri sürerek, söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin böyle bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, talepte bulunan vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, talepte bulunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, talepte bulunan vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.