Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20920 Esas 2014/20310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, ketm-i verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...."nin kanuni mirasçıları oldukları halde, bir kısım mirasçılar tarafından alınan veraset ilamı ile mirasçı gösterilmeyerek ketmedildiklerini, murise ait 37 parsel sayılı taşınmazın usulsüz veraset ilamı ile intikalinden sonra davalı ..."e temlik edildiğini, Mersin 3. SHM 2009/1512E., 2010/922K., karar sayılı hasımlı veraset ilamı ile mirasçı olduklarının belirlendiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece; son kayıt maliki davalı İzzetin"in kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplalan tüm delillerden; çekişme konusu 37 parsel sayılı taşınmazın davacılar ve davalı ... ile Vehbi"nin ortak mirasbırakanları ... adına kayıtlı iken, tapuda davalı ... ve ... adlarına intikalinin yapılarak anılan kişilerin taşınmazdaki paylarını 21.06.2006 tarihli akitle davalı ..."e satış yoluyla temlik ettikleri, çekişmeli taşınmazın ... Köyünde yer aldığı, kayıt maliki olan..."in de aynı köyde yaşadığı, bu durumda davalı İzzetin"in çekişmeli taşınmazda davacıların da mirasçı sıfatıyla hak sahibi olduklarını bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu haliyle davalı ..."in iyiniyetli olduğunu dolayısıyla TMK 1023 koruyuculuğundan yararlanacağını söyleyebilme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.