MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, boşta geçen süre, işe iade
tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildi
2-Bilirkişi tarafından hesaplamalarda tazminata esas ücret olarak sigortalı hizmet dökümü esas alınmıştır. Davacı tarafından imzalı işten ayrılma bildirgesinde net ücretin 585 TL olduğu görülmektedir. Bu durumda brüt ücretin davalı tarafından kıdem tazminatına esas alınan hesap dökümünde görüldüğü üzere 823,50 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacının bordrosunda da bu miktarlar esas alınarak hesaplama yoluna gidilmiş ve ikramiye eklenerek aylık ücret 1125 TL olarak gösterilmiştir. Tazminatların hesaplanmasında sigortalı hizmet dökümü esas alındığında açıklandığı üzere ikramiye alacağı mükerrer olarak hesaba dahil edilmiş olmaktadır. Tazminata esas günlük ücretin 823,50 TL’ye TİS 35. maddesi gereği % 6 zam uygulanmak suretiyle tespiti ve daha sonra ikramiye ve diğer hakların eklenerek bulunması gerekmektedir. Alacakların bu miktar üzerinden hesaplanması gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
3.Davacının temyizi açısından; davacı davalının dava tarihinden sonra ödeme yapmış olması nedeniyle kararı yargılama giderleri açısından temyiz etmiş ise de, bozma nedenine göre davacı temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.