Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2768 Esas 2020/5538 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2768
Karar No: 2020/5538
Karar Tarihi: 15.06.2020

Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2768 Esas 2020/5538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımı düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. ve 254. maddeleri sayılmıştır.

13. Ceza Dairesi 2020/2768 E. , 2020/5538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesinde tanımı düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. Maddesi uyarınca; "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.