MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK"nın 204/1, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
2-Katılan ..."e yönelik eylemi sebebiyle;
a-5237 sayılı TCK"nın 204/1, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
b- 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının taksitlendirilmesine
3-Katılanlar ... ve ..."e yönelik eylemi sebebiyle;
a- 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
b- 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d, 35/1-2, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının taksitlendirilmesine
4-Katılan ..."ya yönelik eylemi sebebiyle;
a- 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
b-5237 sayılı TCK"nın 158/1-d, 35/1-2, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis ve 1.500,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, para cezası ile taksitlendirilmesine
5-Katılan ..."ya yönelik eylemi sebebiyle;
a-5237 sayılı TCK"nın 204/1, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
b- 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d, 35/1-2, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının taksitlendirilmesine


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ..."e yönelik eylemi yönünden;
Sanığın, suç tarihinden önce araç kiralama nedeniyle attığı bir imzayı ve kimlik bilgilerini ele geçirerek borçlusu katılan olan 13.000 TL bedelli sahte senedi icraya koyarak bedelini tahsil ettiği,
Sanığın, katılan ... ve ..." e yönelik eylemi yönünden;
Sanığın, katılan ..."e tanık ..."in sorumlusu olduğu.. isimli iş yerinden evini 12 aylığına kiraladığı, 500 TL bedelli borçlusu katılan ... olan 12 adet senet düzenledikleri, diğer katılan ..."in senetlere kefil olduğu, kiralama süresi sonunda katılanın evi boşalttığı ve senetlerin tamamını ödediği, akabinde sanığın bu senetler üzerindeki kimlik bilgilerini kullanıp katılanlar adına imzalayarak sahte olarak 25.000 TL bedelli senet oluşturduğu ve icraya koyarak tahsil etmeye çalıştığı,
Sanığın, katılan ..."ya yönelik eylemi yönünden;
Sanığın, katılan ..."nın kendisine bir borcu olmadığı halde borçlusu katılan, alacaklısı sanık olan 20.000 TL bedelli senedi, katılana başkaca belgeler imzalattığı esnada evraklar arasına yerleştirerek imzalattığı ve akabinde icraya koyarak tahsil etmeye çalıştığı,
Sanığın, katılan ..."ya yönelik eylemi yönünden;
Sanığın, katılan ..."ya suç tarihinden önce araç kiralama nedeniyle attığı bir imzayı ve kimlik bilgilerini ele geçirerek borçlusu katılan olan 12.000 TL bedelli sahte senedi icraya koyarak bedelini tahsil etmeye çalıştığı,
Sanığın, katılan ....Ltd Şti"ye yönelik eylemi yönünden;
Sanığın suç tarihinden önce katılan .... isimli şirketten üzerinde teminattır ciro edilemez ibaresi bulunan 50.000 Dolar bedelli çeki aldığı, akabinde ....isimli iş yerinden aldığı yapı malzemesi karşılığında bu sahte çeki katılan ... Ltd Şti"nin yetkililerine teminattır ciro edilemez ibaresini daksille yok edip kendi cirosunu atarak verdiği anlaşılmakla,
Sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin gerekçe kısmında, Katılanlar...ve ...yönelik icra takipleri sırasında katılanların ödeme yaptığından bahisle dolandırıcılık suçunun tamamlandığının belirtilmiş olmasına karşın, kurulan hükümlerde suçun tamamlanmadığından bahisle TCK"nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinden ayrı ayrı indirim yapması suretiyle çelişkiye neden olunması ve sanığın, katılanlar ...."in borçlusu, ....in kefili olduğu senedi icraya koyduğu, bu şekilde tek bir eylem ile birden fazla kişiye aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında hakkında TCK"nın 43/1. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması sebebiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.