Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4824 Esas 2022/2495 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : GEBZE 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma,
Suç Tarihleri : 20/10/2009, 12/11/2009, 30/04/2010, 04/05/2010,09/07/2010, 09/11/2010
Hükümler : 1- Davanın reddi (Sanık ... hakkında),
2- Beraat (Sanıklar ... ve ... hakkında)
3- Mahkûmiyet (Diğer sanıklar hakkında),

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen davanın reddi hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen beraat hükümlerine karşı vekâlet ücreti yönünden yapılan temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıklar müdafiinin sanıklar adına vekaletname ibraz etmediğinin anlaşılması karşısında, sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından bu hususa ilişkin temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar Hanifi ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının ve 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar Sezgin, ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,
a) 20.10.2009 tarihinde kullanıcı sanıklar ..., ve ... ’in bulunduğu araçtan 4 parça net 3,88 gr esrar atılması olayında olay tutanağı ile kullanıcı sanıklar , ...'ın olay tarihinde kollukta alınan ifadelerinin dosyada bulunmadığı ve anılan kullanıcı sanıkların mahkemede tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmadığı anlaşıldığından; 20.10.2009 tarihli ara yakalamaya ilişkin olay tutanağı ile kullanıcı sanıkların olay tarihinde kollukta alınan ifadelerinin aslı veya aslına uygunluğu onaylanmış örneklerinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına getirtilerek sanık ...'e okunması ve anılan kullanıcı sanıkların mahkemede tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 12.11.2009 tarihinde sanık ...'in aracında yapılan aramada net 262,3 gr esrar ele geçirilmesi olayında; olay tutanağı, aramaya esas teşkil eden Gebze Kaymakamlığı'nın 06.11.2009 tarih 2009/300070 sayılı arama kararının ve ...'in olay tarihinde kollukta alınan ifadesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; 12.11.2009 tarihli olay tutanağı, aramaya esas Gebze Kaymakamlığı'nın 06.11.2009 tarih 2009/300070 sayılı arama kararının ve ...'in olay tarihinde kollukta alınan ifadesinin aslı veya aslına uygunluğu onaylanmış örneklerinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına getirtilerek sanıklar ... ve ...'ye okunması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) 30.04.2010 tarihinde kullanıcı sanıklar ..., ’in bulunduğu araçta net 4,9 gr esrar bulunması olayında olay tutanağı, aramaya esas teşkil eden adli ya da önleme araması kararı, kullanıcı sanıkların olay tarihinde kollukta alınan ifadelerinin dosyada bulunmadığı, ... dışındaki kullanıcı sanıkların mahkemede tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmadığı anlaşıldığından; 30.04.2010 tarihli ara yakalamaya esas adli ya da önleme araması kararının bulunup bulunmadığı araştırılıp, 30.04.2010 tarihli olay tutanağı ile kullanıcı sanıkların olay tarihinde kollukta alınan ifadelerinin aslı veya aslına uygunluğu onaylanmış örneklerinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına getirtilerek sanık ...'e okunması ve ... dışındaki kullanıcı sanıkların mahkemede tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) 04.05.2010 tarihinde temyiz dışı sanık ...'dan net 493,8 gr esrar ele geçirilen olayda, olay tutanağı ve aramaya esas teşkil eden Gebze Kaymakamlığının 26.04.2010 tarih 2010/296918 sayılı önleme arama kararının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; anılan belgelerin aslı veya aslına uygunluğu onaylanmış örneklerinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına getirtilerek sanık ...'ye okunması gerektiğinin gözetilmemesi,
e) 09.07.2010 tarihinde temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'in net 769,2 gr esrar ile yakalanmaları olayında olay tutanağına göre aramanın gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapıldığının belirtildiği, dosya kapsamında herhangi bir arama kararı veya Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş yazılı arama emrinin bulunmadığı, olay tutanağı ile ..., ... ve ...'nın olay tarihinde kollukta alınan ifadelerinin aslına uygunluğu onaylanmamış fotokopi niteliğinde olduğu anlaşıldığından; aramaya esas teşkil eden herhangi bir arama kararı veya Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş yazılı arama emrinin bulunup bulunmadığının araştırılmaması ile 09.07.2010 tarihli olay tutanağı, ..., ... ve ...'nın olay tarihinde kollukta alınan ifadelerinin aslı veya aslına uygunluğu onaylanmış örneklerinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına getirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
f) CMK'nın 217. maddesine göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından; sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin iletişim tespiti tutanaklarının duruşmada okunup sanıkların beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla, iletişim tespit tutanaklarının duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin iletişimin tespiti tutanaklarını kabul etmemeleri durumunda, ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre tüm sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ile sanıklar ... ve Sezgin müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
4- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırında olan uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
03/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.