MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık Eyüp Aydın ve Burhan Kınay hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların yokluğunda verilen ve sanık Eyüp Aydın"a 12.05.2009,sanık Burhan"a ise 23.06.2009 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı, 1412 sayılı CMUK nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, Eyüp"ün 26.11.2009,Burhan"ın ise 23.06.2009 tarihinde yaptığı temyiz istemlerinin, aynı kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen ve uzlaşmanın mümkün olduğu mala zarar verme suçu yönünden, uzlaşma işlemlerinin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 5271 Sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerinde öngörülen yöntem izlenmek suretiyle yerine getirilmesinin zorunlu olduğu ve uzlaşmanın yapıldığı tarihteki düzenlemeye göre adli kolluk görevlilerinin uzlaşma teklifinde bulunmaya yetkilerinin bulunmadığı gözetilmeden ve sanıklara usulüne uygun olarak uzlaşma teklif edilmeden, yakınanın Emniyet Müdürlüğünde yapılan uzlaşma teklifi yeterli görülerek eksik ve usulüne uygun olmayan işleme dayalı olarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.