MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ... Tarım Canlı Hayvan Turizm Ltd.Şti ile dava dışı ... A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin ve diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, aynı zamanda müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek tesis ettirildiğini, asıl borçlu şirketin kredi geri ödemeleri aksatması sonucu hesabın kat edildiğini, müvekkili tarafından icra ve satış tehdidi altında taşınmaz satılarak banka borcunun ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen miktarın asıl borçlu şirket ve kefillerden tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden ve sözleşmeye dayalı kefillik hükümlerinden kaynaklandığı, bankalara ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle davanın her aşamasında re"sen gözetilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin HMK"nun 114/1-c ve 115.maddeleri uyarınca görev yönünden usulden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.