Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/22108 Esas 2010/2271 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
2-Davalının ziynet eşyası ve eşya isteği boşanmanın eki niteliğinde değildir. Davalı başvurma harcı yatırmamıştır. Nispi harç yatırılmış olması usulüne uygun dava açıldığının kabulünü gerektirmez. Harcı verilerek usulüne uygun bir dava veya karşılık dava açılmamış bulunduğundan, bu istekle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilecek yerde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 1. ve 2.bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre davalının manevi tazminat ve yoksulluk nafakası konusundaki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.02.2010 (Çrş.)