Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3452 Esas 2012/1308 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatifin 04.06.2010 tarihli ve 1.6.2008 tarihli genel kurullarında alınan kararlar gereği ortakların ödemeleri gereken aidat ve sair ödemelerin belirlenmesine rağmen, davacı kooperatiften daire teslim alan davalının belirlenen meblağı ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu konutları ... Konut Yapı Kooperatifinden devir yolu ile iktisap ettiğini, davalı adına eşi .... ile devreden kooperatif arasında yapılan 31.10.2007 tarihli protokol uyarınca, davalıya ait B Blok 2 ve C Blok 2 no.lu dairelerin borç tespitinin yapıldığını, bu kapsamda tüm borcunu ödediğini, borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, alınan genel kurul kararları ve yapılan protokoller gereği davadışı ... yapı kooperatifine ödenmesi gereken 19 adet senet bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, senet bedelleri dışında genel giderler vs. karşılığı toplanan aidatların da ödenmediği, ödendiğine ilişkin bir belgenin davalı tarafından sunulmadığı gerekçesiyle icra takip tarihi olan 23.7.2009 tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş ve talep edilebilir olan 38.500,00 TL aidat, 20.239,00 TL gecikme faizi alacağına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren %4 oranında gecikme faizi uygulanmasına, fazla talebin reddine ve kabul edilen toplam miktar üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.