Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17946 Esas 2013/2165 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/17946
Karar No: 2013/2165
Karar Tarihi: 06.02.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17946 Esas 2013/2165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2006/272 (E) ve 2009/163 (K) numaralı karara göre, sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı suçlu bulunması hatalıdır. Zira, gece vakti işlendiği iddia edilen suçun gerçekte günün erken saatlerinde işlenmiş olma ihtimali göz ardı edilmiştir. Ayrıca, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair kanun maddeleri de bilinmemiş veya uygulanmamıştır. Bu sebeplerden dolayı karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 6. maddesi'nin \"e\" bendi (gece vakti tanımı) ve 142. maddesi'nin 4. fıkrası (iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçuna ilişkin ceza) ile CMK'nın 253 ve 254. maddeleri (uzlaştırma işlemleri ve hükümlülük kararı verme süreci) belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2012/17946 E. , 2013/2165 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/22499
MAHKEMESİ : Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2009
NUMARASI : 2006/272 (E) ve 2009/163 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK."nun 6. maddesinin e bendinde, gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman dilimi olarak tanımlanması, yakınanın soruşturma sırasında, 08.05.2006 günü saat 22:00 sıralarında iş yerini kapattığını, 09.05.2006 günü saat 08:30 sıralarında iş yerine geldiğini belirtmesi ve UYAP"tan alınan güneş doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, güneşin 08.05.2006 günü saat 20:02"de battığının, 09.05.2006 günü saat 05:59"da doğduğunun anlaşılması karşısında, gece vaktinin saat 04:59"da sona ermesi ve suçun bu saatten sonra işlenmiş olması ihtimali nedeniyle sanığın lehine değerlendirme yapılması gerekirken, eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu gösterilip tartışılmadan, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gece vakti işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve suç tarihinde TCK."nun 142.maddesinin 4.fıkrasının yürürlükte bulunmaması nedeniyle, suçun gündüz vakti işlendiğinin kabulü halinde, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun, 5271 sayılı Yasanın 253.maddesinde, 5560 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alınması, uzlaşma kapsamında bulunan bir suçun, bu kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağına ilişkin aynı maddenin 3.fıkrasına, 26.06.2009 gün, 5918 Sayılı Yasanın 8.maddesi ile eklenen cümlenin, suç tarihinden sonra 09.07.2009 günü yürürlüğe girmesi karşısında, CMK."nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yaptırılmadan hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.