.........
Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 01.10.1982-01.10.1984 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamında yazıldığı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargılama giderlerinin davada haksız çıkan,yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği yönündeki Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417. maddesi dikkate alınmayarak, vekalet ücretinden sadece davalı işverenin sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının vekalet ücretine dair 6. ve 7. bentlerinde yer alan “davalıdan” sözcüğünün silinerek yerine “davalılardan” sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2010 günü oybirliği ile karar verildi.


....