23. Hukuk Dairesi 2011/3241 E. , 2012/1299 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin istifasının Yönetim Kurulu kararı ile kabul edildiğini ve 81.725,00 TL alacaklı olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin istifa tarihinden sonraki borçlardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, ancak davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu borcu, ayrıca bu dosya ile ilgili olarak davalı kooperatifin avukatına icra tehdidi altında avukatlık ücreti ve dosya masrafı olarak 16.09.2008 tarihinde 2.500,00 TL ödediğini, ileri sürerek icra dosyasına ödemiş olduğu 2.500,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadını ve müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu miktarın tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL"nin davalının temerrüde düştüğü 05.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, arsa sahiplerine yapılacak ödemeden dolayı 08.06.2008 tarihli genel kurulda alınan karar doğrultusunda davacı tarafından verilen 25.07.2008 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli bononun muaccel olmasından sonra davacının istifa etmiş olmasının takibi engellemeyeceğini, davacının kendi rızasıyla 36.500,00 TL ödeme yaptığını, takipte 36.275,95 TL talep edildiğini ve halen dosyanın kapanmadığını, ayrıca 08.06.2008 tarihli genel kurulda 2008 yılından kooperatiften ayrılan ortaklara yapılacak ödemelerin üç yıl ertelendiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının istifa ettiği 2008 yılı bilançosunun 17.05.2009 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında onaylandığı, bu tarihten bir ay sonra 17.06.2009 tarihinde davacının aidat isteme hakkının doğacağı, ancak davanın 14.04.2009 tarihinde alacak muaccel olmadan açıldığı gerekçesiyle 10.000,00 TL lik talep yönünden davanın reddine, vekalet ücreti adı altında ödediği miktarı geri istemekte haklı olduğu gerekçesiyle 2.500,00 TL"nin 07.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.