Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/21643 Esas 2010/2235 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Anne ve babanın deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle görevini gereği gibi yerine getirememesi; ana ve babanın çocuklara yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklamaları halinde hakim velayet hakkını kaldırabilir. (TMK.md.348) Dava konusu... annesi ... 5.8.2002 tarihinde öldüğü davacı büyükbabanın 24.4.2006 tarihinde velayetin kaldırılmasını istediği anlaşılmıştır. Toplanan delillerden davalı babanın velayet görevini gereği gibi yerine getirmediği çocuğuna yeterli ilgiyi göstermediği, ona karşı yükümlülüklerini ağır bir şekilde savsakladığı, üvey anne tarafından küçüğe şiddet uygulanmasında davalı babanın kayıtsız kaldığı gerçekleşmediği gibi üvey anne davanın tarafı bulunmadığından Borçlar Kanununun 53. maddesi hükmünün hukuk hakimi bakımından güçlü delil olma dışında bir bağlayıcılığı olmadığı, alınan uzman raporların tamamında velayetin babada kalması gerektiğinin çocuğun menfaatine uygun olacağı açıklanmış bulunmasına göre davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2010 (çrş.)