Hırsızlık suçundan sanık ... ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18.12.2007 tarih 2006/749 esas 2007/7919 sayılı hükmün sanık ... ... tarafından temyizi üzerine ... 30.06.2014 tarih ve 2014/22549-2014/22816 sayılı ilamı ile oybirliği ile reddi yolundaki kararına karşı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.06.2016 tarih ve 2016/189955 sayılı itirazı ile dosya 01.06.2016 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.06.2016 tarih ve 2016/189955 sayılı itirazı yerinde görülmüş olduğundan ... 30.06.2014 tarih ve 2014/22549-2014/22816 sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Tanık ... aşamalarda alınan beyanlarında özetle, sanık ile firari ikinci şahsı şikayetçinin aracı içerisinde gördüğünü, elinde taş varken yakalamaya çalıştığını, bunun üzerine sanık ile firari kişinin de ellerine taş alarak kendisine doğru yürüdüğünü, firari kişinin kaçtığını, sanığı ise yakalayarak sivil polislere teslim ettiğini ifade etmesi karşısında, sanığın eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesinin gözetilmesine, 13.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.