Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7746 Esas 2017/12155 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ... ... ... ... Bankası ... şubesinde almış olduğu kredi ile 09/08/2012 başlangıç, 09/08/2015 bitiş tarihli 13.000,00 TL teminatlı ... poliçe ile hayat sigortası yaptırdığını, murisin sigortalı iken geçirmiş olduğu rahatsızlık nedeni ile 14/08/2012 tarihinde vefat ettiğini, akabinde müvekkillerinin hayat sigortası teminatı için davalı şirkete başvurduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından müteveffanın önceki rahatsızlıkları hakkında beyanda bulunmadığından bahisle ödeme yapılamayacağının bildirildiği, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, müvekkillerinin murisinin iyi niyetli olarak beyanda bulunduğunu, hastane raporlarında da murisin septik şok nedeniyle vefat ettiğinin tespit edilebileceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 5.000,00 TL tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde kısaca; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 198,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacıya geri verilmesine, 27/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.