Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6669 Esas 2017/12154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 03.09.2014 tarih, 2014/2879 K sayılı kararı ile başvurunun reddine dair verilen kararın başvurucunun itirazı neticesinde İtiraz Hakem Heyetinin 13.01.2015 tarih, 2015/İHK-27 sayılı itirazın da reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Başvurucu vekili; davalı ... sigortanın "... Umuda Destek Güvence Planı" poliçesi ile kanser teşhis teminatını da kapsar şekilde sigortalı olduğunu, Poliçenin "Teminat Adı" başlığı altında "Kanser Teşhis Teminatı" ibaresi yer aldığı, müvekkile yapılan tüm işlemlerin kanser teşhisine yönelik olup bu bağlamda sigorta teminatı altında olduğu, müvekkilin ... II ve ... III evre tanısını almış olduğu,söz konusu rahatsızlığın tedavi edilmemesi halinde Serviks(Rahim ağzı kanserine) dönüşme riski yüksek bir hastalık tablosu olan CIN Evre III teşhisi konulmuş olduğu belirtilerek davalı tarafından güvence altına alınan rizikonun gerçekleştiğinin kabulü, poliçede belirtilen teminat bedeli olan 75.000,00 TL"nin sigorta şirketinden alınarak müvekkile verilmesine, fazlaya dair hakların saklı tutularak belgelenen tedavi giderlerinin karşılığı olarak şimdilik belgelenen 5.525,10 TL"nin sigorta şirketinden alınarak müvekkile verilmesine sigorta şirketinin rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği 03.05.2013 tarihinden 15 gün sonra sigortacının tazminat ödeme borcu muaccel olduğundan bu tarihten itibaren müvekkilin tüm alacaklarına kanuni temerrüt faizi işletilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Hakem heyetince toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre başvurucunun talebinin reddine karar verilmiş, söz konusu karara karşı davacı ... tarafından Uyuşmazlık Hakem heyetine itiraz edilmiş, itirazın reddedilmesi sebebi ile hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, poliçe hükümlerinde davacının mevcut durumunun açıkça teminat dışı olduğunun belirlenmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.