MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 520, 533, 586 ve 589 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan ... oğlu ..."in paydaş olduğunu ancak 589 parselin tapu kaydında mirasbırakanın kimlik bilgilerinin “... oğlu ...” diğer parsellerin dayanak kayıtlarında ise “...a” olarak yazılması nedeniyle intikal işlemlerini yaptıramadıklarını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemişler. Son oturumda ise taleplerini tapu maliki ile mirasbırakanlarının aynı kişi olduğunun tesbitine ilişkin olduğunu belirtmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların mirasbırakanı ile paydaş ... oğlu ..."in aynı kişi olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.