19. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/6163 Karar No: 2014/8826 Karar Tarihi: 07.05.2014
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6163 Esas 2014/8826 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı AŞ ile davalı arasındaki itirazın iptali davasıyla ilgili olarak verilen 04.12.2013 tarihli hüküm, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine incelendi. Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nda yapılan değişiklik sonucu öngörülen kesinlik sınırı ve yeniden değerleme oranı dikkate alındığında, kararın kesin nitelikte olduğu ve temyiz talebinin reddedilebileceği belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde detaylandırılabilir: - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2013 yılı için 1.822,00 TL'dir. - 5236 Sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'ün öngördüğü yeniden değerleme oranı ise dikkate alınması gerekmektedir.
19. Hukuk Dairesi 2014/6163 E. , 2014/8826 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... AŞ. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.12.2013 gün ve 2013/295 E. - 2013/134 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822,00 TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 1.036,75 TL olması nedeniyle 04.12.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.