MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının kat maliki olduğu, 2014 yılı kat malikleri toplantısının kat maliklerine yasal çağrılar yapılmadan yapıldığını, toplantı ve karar nisaplarına uyulmaksızın kararlar alındığını, işletme projesi (raporu) yapılıp maliklere sunulmadığını, denetim raporu olup olmadığının belirsiz olduğunu, anılan kararların hiç birinin kat maliklerine bildirilmediğini, toplatıda KMK"nın 19. maddesinde belirtilen karar nisaplarına uyulmaksızın ana yapı ve ortak alanlar ile ilgili onarım, tamirat, tadilat vs. kararlar alındığını, toplantıda alınan kararların amaç ve içerikleri aşılmak suretiyle hem karar kapsamını aşan hem de acil ve gerekli olmayan onarım ve tadilat listelerinin çıkarıldığını, bu iş listeleri için fiyat araştırmasının yapılıp yapılmadığı, farklı kişi ya da firmalardan teklif alınıp alınmadığı, alındıysa hangisinin uygun olduğu, varsa bu tekliflerin kim tarafından değerlendirilerek seçildiğinin belli olmadığını, toplanmasına karar verilen aidat ve ödentilerin KMK"nın 20. maddesi kapsamında belirlenen usule göre toplanmadığı gibi yine aynı usulde harcanmadığını, kat maliklerinden toplanan ödentilerin amaca uygun kullanılmadığını, beyanla, 2014 kat malikleri olağan genel kurul kararlarından toplantı ve karar yeter sayısı koşulunu taşımayan yasal şartlara uymayan kararların yok hükmünde sayılması, iptali ile KMK"nın 33. maddesi gereğince kanun ve hakkaniyete uymaksızın haksız toplanıp harcanan ödentilerin tespiti ile bu hususta müdahale kararı verilmek suretiyle hesapların bilirkişi marifetiyle tekrar yapılması istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup iade ile istenilen tapu belgeleri (18502 ada 1 ve 18503 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait) ve toplantı tutanaklarından toplantıya katılanların farklı parsellerde kat maliki oldukları yine ilgili toplantıda diğer parsellerle ilgili kararlar alındığı anlaşılmaktadır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.