Danıştay 8. Daire 1996/1525 Esas 1997/1501 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 1996/1525
Karar No: 1997/1501

Davacı : …
Vekili : …
Davalılar : 1. Maliye Bakanlığı
2. …
Vekili : …
Davanın Özeti : Serbest muhasebeci olan davacının, 21.2.1990 gün ve 20440 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Yönetmeliğinin 34. maddesinde yer alan; odaya borcu olan üyelerin oda seçimlerinde oy kullanamayacaklarına ve oda organlarına seçilemeyeceklerine ilişkin hükümlerinin iptali istemidir.
Savunmanın Özeti : Dava konusu yönetmeliğin 3568 sayılı Yasanın 50. maddesinin "m" bendinin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlendiği, bu yasada meslek mensuplarının odaya üye olmasının zorunlu olduğunun belirtildiği, üyelikten doğan bir hakkın kullanılabilmesi için üyelikten doğan ödevlerin yerine getirilmesi gerektiği, aidatların düzgün şekilde ödenmesinin oda faaliyetlerinin yürütülmesi açısından büyük önem taşıdığı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi …‘nın Düşüncesi : Dava konusu yönetmelik hükmünün iptali gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Serbest Muhasebeci olan davacı, serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odaları Yönetmeliğinin 34 üncü maddesindeki "Aidat borcu olanlar Genel Kurul'da oy kullanamaz ve Oda organlarına seçilemezler" ibaresinin iptalini istemektedir.
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odaları ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Üye Aidatları ile Birlik Paylarının Tesbitine Dair Yönetmelikle üyelerin bağlı bulundukların odalara ödeyecekleri aidat ve diğer ödentiler belirlenmiş, 15 inci maddesinde de; aidatlarını belirtilen sürede ödemeyen üyelerden borçlarını genel hükümlere göre tahsil edileceği hükmü yer almıştır. Belirtilen durumda; aidatını, yönetmeliğin 14 üncü maddesinde açıklanan süre içerisinde ödemeyen üyeler hakkında genel hükümler uyarınca işlem yapılarak tahsili yoluna gidilmesi gerekirken, 3568 sayılı yasada yer almayan ve üyelerin seçme ve seçilme haklarını kısıtlayıcı nitelikteki "...aidat borcu olanların Genel Kurul'da oy kullanamayacakları ve oda organlarına seçilemiyecekleri" hükmünde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, anılan hükmün iptaline karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Serbest muhasebeci olan davacının, 21.2.1990 gün ve 20440 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Yönetmeliğinin 34. maddesinde yer alan; odaya borcu olan üyelerin oda seçimlerinde oy kullanamayacaklarına ve oda organlarına seçilemeyeceklerine ilişkin hükümlerinin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu yönetmeliğin 34. maddesinde ve Üye Aidatları ile Birlik Paylarının Tespitine İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesinde, aidatları belirtilen sürede ödemeyen üyelerden borçlarının genel hükümlere göre tahsil edileceği hükmü yer almıştır.
3568 sayılı Yasanın Disiplin Yönetmeliğinin 5/a maddesinde; mesleki kurallara, mesleğin vakar ve onuruna aykırı fiil ve hareketlerde bulunmanın uyarma cezası ile cezalandırılacağı, devamı maddelerinde de bu fiilin tekerrüründe bir üst cezanın verileceği kuralı getirilmiştir.
Bu düzenlemelerdeki yollara gidilme olanağı kullanılmaksızın üyelikten doğan en doğal hakkı sınırlayarak oy kullanamama ve oda organlarına seçilememe sonucunu doğuran Yönetmeliğin 34. maddesinde yer alan "... Aidat borcu olanlar Genel Kurul'da oy kullanamaz ve oda organlarına seçilemezler." yolundaki kuralda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Yönetmeliğinin 34. maddesinin dava konusu edilen kısmının iptaline, ... lira yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 16. maddesi uyarınca ... lira Avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine 6.5.1997 gününde oybirilği ile karar verildi.