Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4335 Esas 2016/9956 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Beldibi Köyü çalışma alanında bulunan 437 parsel sayılı 8400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak, kadastro tutanağının beyanlar hanesine; taşınmaz üzerindeki betonarme ev ile narenciye ağaçlarının ...."a ait olduğu ve taşınmazın bu kişinin kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosuna esas olmak üzere düzenlenen güncelleme listesi ile 437 parselin ifrazı ile oluşan dava konusu 819 parsel sayılı 330 metrekare yüzölçümlü taşınmazın kullanıcısı ... ve müşterekleri olarak güncellenmiş ve 29.12.2009 tarihinde tapuya şerh verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 819 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece; emsal karara göre beyanlar hanesinde gösterilen zilyetlik veya muhdesat şerhinin ayni bir hak olmayıp, kişisel hak niteliğinde olduğundan tapu sicilinden ayrı alınıp satılması ve değiştirilmesinin mümkün olmadığı, şerhe ilişkin taleplerin dava yoluyla genel mahkemeden istenemeyeceği, ancak 2924 sayılı Yasa"nın 11. maddesi ve 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi gereğince yapılacak kullanım kadastrosu sırasında ileri sürülebileceği, somut olayda 2924 sayılı Yasa gereği kullanım kadastrosu yapılmadığı gerekçesiyle bu aşamada davacının iddiası sübuta ermediğinden davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç usul ve yasaya uygun değildir. Davacı, çekişmeli taşınmazı satın aldığı ve kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak, 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan ve 29.12.2009 tarihinde kesinleşen güncelleme çalışmasına karşı 07.06.2011 tarihinde dava açmış ve tapu kaydındaki kullanıcı şerhinin düzeltilmesini talep etmiştir. 3402 sayılı Yasa uyarınca yapılan gerek kullanım kadastrosu, gerekse de güncelleme çalışması tespitlerine karşı 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesinde yazılı on yıllık hak düşürücü süre içinde genel mahkemelerde dava açılmasını engelleyen bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Dava, güncelleme tespiti kesinleştikten sonra açıldığına göre, görevli Asliye Hukuk Mahkemesince toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10.03.2014 tarih, 2013/3232 Esas, 2014/3894 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,
14.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.