Esas No: 2021/43776
Karar No: 2022/3382
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/43776 Esas 2022/3382 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında yapılan dolandırıcılık suçu yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verildiği ancak sanık tarafından temyiz edilerek Yargıtay'a götürüldüğü belirtilmektedir. Yargıtay tarafından kararın bozulması kararı verilmesi üzerine dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşülmüştür. İlk olarak Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği uyarınca işlem yapılması gerektiği belirtilerek uzlaştırma işlemleri için usulünün açıkça takip edilmediği ifade edilmiştir. İkinci olarak sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılmadığı belirlenerek sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmak üzere değerlendirmesinde bulunulmamıştır. Bu sebeple temyiz nedenlerinin yerinde görülerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 6763 sayılı Kanun ile uzlaştırma kapsamına alınmış suçlara dair 34. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesi yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan yapılan yargılama sonucunda;Çorlu 4. Asliye Mahkemesi'nin 05.07.2019 tarih 2018/18 Esas 2019/423 Karar sayılı hükmü sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.11.2021 tarihli 2021/25384 Esas 2021/10929 Karar sayılı "bozma" kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2021 tarihli yazısı ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde olduğundan KABULÜ ile
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 2021/25384 Esas ve 2021/10929 Karar sayılı "bozma" kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede:
1) Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği uyarınca; kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaşma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği nazara alındığında; bozma kararı sonrasında, yargılama konusu suçun 6763 sayılı Kanun ile uzlaştırma kapsamına alınmış olması sebebiyle dosyanın uzlaşma işlemleri için uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaştırma raporunda katılanın edimsiz uzlaşmayı kabul ettiğini beyan ederek uzlaşma teklif formunu imzaladığını , sanığa gönderilen tebligatın ise sanığın adresinden taşınmış olması nedeniyle iade döndüğünü bu sebeple sanığa ulaşılamaması nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı belirtilmiş ise de; yukarıda belirtildiği şekilde uzlaştırma bürosu aracılığıyla sanığa tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, usulüne aykırı olarak düzenlenen uzlaştırma raporu esas alınarak yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/258 Esas ve 2011/454 Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesindeki dolandırıcılık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak ve başkaca tekerrüre esas sabıkası olup olmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
