MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinin kesin olarak belli olmadığı, katılanın beyanında hırsızlığı bir gün sonra farkettiğini belirttiği, katılanın evinde yapılan incelemede parmak izi vb. Herhangi bir iz, bulgu ve emareye rastlanmadığı, sanığın tanıklar tarafından yalnızca apartman içinde görüldüğü, bu haliyle konut dokunulmazlığını ihlal suçunun işlendiğinin kabulü gerektiği ancak katılanın evine girerken görülmediği anlaşıldığından aşamalardaki tüm beyanlarında suçlamayı kabul etmeyen ve atılı hırsızlık suçunu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanığın, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, hırsızlık suçundan beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan şikayet ve uzlaşma hükümleri de dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.