Tebliğname No : 1/B - 2012/254997
MAHKEMESİ : Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 03/07/2012, 2011/340 (E) ve 2012/236 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a) Katılanlar Asuman ve Şahap’ın, sanık İbrahim hakkında 6136 sayılı Yasa aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkileri olmadığından, katılanlar vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,
b) Katılanlar Asuman ve Şahap"ın hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK 318 maddesi gereğince,
Reddine karar verilmiştir.
2- Sanık İbrahim hakkında maktul Şahin"i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve kasten öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde haksız tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde “sanığın duruşmada gözetilen olumlu hal ve tavrı lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek” her iki suç yönünden aynı nedenle TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, TCK.nun 62. maddesi yapılan uygulama sırasında her iki suç yönünden farklı indirim oranları uygulanarak, gerekçesi de gösterilmeden takdirde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321 maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
25/11/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık İ.. Ş.. müdafii Avukatının yokluğunda 28/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.