Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4656
Karar No: 2020/6958

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/4656 Esas 2020/6958 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Antalya 1. İcra Ceza Mahkemesi, borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'ın, 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince taahhüdün geçerli olabilmesi için belirli şartların yerine getirilmesi gerektiği, bu şartlardan birinin de taahhüt tutanağında toplam borç miktarının açıkça belirtilmesi olduğu, bu belirtilmenin yapılmadığı gerekçesiyle kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunmuştur. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi ise, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi doğrultusunda kararı bozmuş ve sanık hakkında hükmedilen tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına karar vermiştir. Kanun maddelerine göre taahhüt tutanağında toplam borç miktarının açıkça belirtilmesi gerekmektedir ve belirsizlik bulunması durumunda taahhüt geçersiz sayılmaktadır. Kanun maddeleri olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi gösterilmiştir.
12. Hukuk Dairesi         2020/4656 E.  ,  2020/6958 K.

    "İçtihat Metni"



    Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ..."ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Antalya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 10/05/2018 tarihli ve 2017/1692 esas, 2018/434 sayılı kararı aleyhine Yüksek ... Bakanlığının 25/03/2020 gün ve 94660652-105-07-1176-2020-Kyb sayılı bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 9.06.2020 gün ve KYB.2020/49802 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamın göre, Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 21/09/2017 tarihli taahhütnamede takip tarihinden bugüne kadar işlemiş faiz olarak 295,68 Türk Lirası, yine takip tarihinden taahhüt tarihine kadar işleyecek faiz olarak 1.116,35 Türk Lirası gösterilmiş ise de, bu iki faizin aynı dönemleri kapsayacak şekilde belirtilmesi nedeniyle taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faizin gösterilip gösterilmediği noktasında herhangi bir açıklık olmadığı gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle taahhüt tutanağında belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Antalya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 10/05/2018 tarihli ve 2017/1692 esas, 2018/434 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 15/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi