Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21247 Esas 2016/6188 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya görüşüldü:
1-Mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Katılan kurum tarafından gönderilen suç duyurusu ekinde yer alan cereyan kesme emirnamesinde "markası ve sayaç seri numarası yazılmak suretiyle" suça konu sayacın mühürlendiğinin bildirilmesi, tutanak tanığı ..."ın ise 11.02.2014 tarihli beyanında tutanak içeriğini doğrulamasına karşın sanığın "borcundan dolayı abone yapmadıklarını, kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığını, görevlilerin gelip tutanak tuttuklarını ancak elektriği kesmediklerini ve mühürleme işlemide yapmadıklarını" savunması, 16/05/2011 tarihli suç tutanağında da elektriği kullanan olarak ... adlı bir kişinin isminin yazıldığının ve imzasının alınıp alınamadığının anlaşılması karşısında, suç tutanağının düzenlendiği esnada evde bulunduğu anlaşılan ... tanık olarak dinlenip sayacın mühürlenip mühürlenmediğine ilişkin bilgisi olup olmadığı sorularak ve tanık ... ile tutanak tanığı ..."ın sayacın mühürlendiğine ilişkin beyanı arasında çelişki bulunması halinde hangi beyana hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken usulüne uygun mühürleme tutanağı düzenlenmediği, bildirim ve tebligatta yapılmadığı şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.