Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/13361 Esas 2015/199 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13361
Karar No: 2015/199
Karar Tarihi: 14.01.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/13361 Esas 2015/199 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, davalı borçlu itiraz etmiş ve davacı alacaklı vekili itirazın kaldırılması, inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemiyle mahkemeye başvurmuştur. Mahkeme, davalının temyiz itirazını reddetmiş ancak tahliyeye ilişkin istemi kabul etmiştir. Temyiz eden vekil ise kira sözleşmesine göre ödeme emrinde yer alan 6 gün yerine 30 gün süre verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, bu savunmayı haklı bularak tahliye isteminin reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararın itiraz kısmı onanırken, tahliyeyle ilgili kısım, HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMUŞTUR. Kararda bahsedilen kanun maddesi ise 6100 sayılı HMK'nın 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. maddesidir.

6. Hukuk Dairesi 2014/13361 E. , 2015/199 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2014
NUMARASI : 2014/276-2014/522

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı vekili, icra mahkemesinde itirazın kaldırılması, inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi ile mesken niteliğindeki kiralanan kiraya verilmiştir. Kira süresi ve kiralananın niteliğine göre ödeme emrinde BK 260. maddesinde öngörülen 30 günlük ödeme süresi tanınması gerekirken 6 günlük ödeme süresi tanınması hatalıdır.Yasal içerikli olmayan ödeme emri tahliye sonucunu doğurmaz.Tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın itirazın kaldırılmasına ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.