Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/19590 Esas 2017/11396 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19590
Karar No: 2017/11396
Karar Tarihi: 26.09.2017

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/19590 Esas 2017/11396 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/19590 E.  ,  2017/11396 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklı Belediye vekili tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun, ödeme emri ekinde borcun dayanağı olarak bildirilen belgelerin eklenmediği gerekçesiyle yasal süre içinde, ödeme emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
    İ.İ.K.’nun 58/4. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulu’nun 02.02.2000 tarih ve 2000/12-50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere İ.İ.K.’nun 61/1. maddesi (2). cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur.
    Somut olayda ödeme emri tebligat mazbatasının incelenmesinde; mazbata üzerinde "Ödeme emri ve tahsil harcı makbuzu (sayman mutemedi alındısı) vardır" ibaresinin yazılı olduğu, borcun sebebi olarak gösterilen dayanak raporun, ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
    O halde, mahkemece, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler gereğince, ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.