11. Hukuk Dairesi 2014/14688 E. , 2015/861 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.07.2014 tarih ve 2013/312-2014/133 sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %40 oranında A grubu hissesinin bulunduğunu, bu hisselere yönetim kurulunda üye bulundurma açısından imtiyaz tanındığını, 26.07.2013 tarihli genel kurul kararı ile yönetim kurulunun en az bir kişiden oluşabileceği düzenlemesinin getirildiğini, böylece müvekkilinin imtiyazlı pay sahipliği hakkının kaldırıldığını, bu karar imtiyazlı pay sahiplerinin haklarını ihlal edecek nitelikte olduğundan TTK"nın 454. maddesi uyarınca yapılacak özel bir toplantıda onanmadıkça uygulanamayacağını, davalı şirket yönetim kurulunun bu görevi yerne getirmediğini ileri sürerek, imtiyazlı pay sahiplerinden oluşacak özel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, TTK"nın 411 ve 412. maddeleri örnekleme yoluyla uygulanarak davanın dosya üzerinden incelenmesinin uygun görüldüğü, davacının A grubu imtiyazlı pay sahibi olduğu, davalı şirketin genel kurul kararının ilan edildiği tarihten itibaren 1 ay içerisinde imtiyazlı pay sahipleri özel kurulunu toplantıya çağırmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalı vekilinin temyiz istemi, kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.
Ek kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Mahkemece, yasa gereği kararın kesin olarak verildiğinden bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de, 6102 Sayılı TTK"nın 454. maddesinde, bu madde kapsamında verilecek kararın kesin olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi TTK"nın 412. maddesi kıyas yoluyla uygulanarak kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, temyiz isteminin reddine ilişkin 01.07.2014 günlü ek kararın kaldırılmasına asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Asıl karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava TTK"nın 454. maddesi uyarınca imtiyazlı pay sahiplerinden oluşacak özel kurulun toplantıya çağrılması istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, anılan maddede dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verileceği yönünde bir hüküm bulunmamaktadır. TTK"nın 411. ve 412. maddelerinin kıyas yoluyla uygulanması suretiyle de dosya üzerinden inceleme yapılabileceği yönündeki yanılgılı değerlendirmeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla, duruşma açılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken dosya üzerinde inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 01.07.2014 günlü temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına, asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
