Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18085 Esas 2016/11096 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18085
Karar No: 2016/11096
Karar Tarihi: 27.10.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18085 Esas 2016/11096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir asliye ceza mahkemesinde mala zarar verme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm verilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen hüküm yönünden temyiz nedenleri reddedilerek onanmıştır. Ancak hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümler yönünden, ihbar tutanağındaki saat bilgilerinin yanıltıcı olması ve TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olması nedeniyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 6/1-e maddesi: hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlenmesini belirlemektedir.
- TCK'nın 143. maddesi: hırsızlık suçunun cezasını belirlemektedir.
- TCK'nın 116/4. maddesi: konut dokunulmazlığını ihlal suçunun cezasını arttırmaktadır.
- TCK'nın 53. maddesi: bazı suçlarda hak yoksunluğu cezasını belirlemektedir. Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/18085 E. , 2016/11096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesi:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."un temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İhbar tutanağında saat 06.32.14"de ihbarın olduğu, 06.36"da bir şahsın alındığı, 06.41"de iki şahsın alındığının belirtilmesi, suç tarihi itibariyle güneşin doğuş saatinin 07.05 olup bir saat evvelinin 06.05 olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi tanımlamasında gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan TCK’nın 143. ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu açısından 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini maddesiyle arttırım yapılması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ..."un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.