Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18719 Esas 2015/856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.....Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.09.2013 tarih ve 2013/104-2013/311 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin henüz acentesi değil iken, müvekkilinin çalışmaları sonucu 2006 yılında Burulaş"ın sigorta işleri için açılan ihalenin davalı tarafından alındığını, karşılığında müvekkiline hizmet komisyon bedeli adı altında danışmanlık ücreti ödendiğini, 2006 yılından sonra da müvekkilinin bu yönde çalışmalarda bulunduğunu ve ihalelerin alınmasının sağlandığını, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin 2008 yılında imzalandığını, 2012 yılında açılan ihalenin alınması da sağlanmış ise de, bu yıla ait danışmanlık ücreti ödenmeden taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, 20.000 TL"nin 27.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, bugüne kadar alınan ödemelerin sözleşmeye dayalı doğmuş birer hak oluşturmadığını savunmuştur.
Mahkmece, davacının çalışmasının acentelik sıfatı içerisinde kaldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 13. maddesinin yetki anlaşmasının tarafları bağladığı, HMK"nın 17. maddesindeki düzenlemenin genel yetkili mahkemelerin yetkisini kaldırdığı gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili .... Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.