Danıştay 13. Daire 2020/2624 Esas 2020/3320 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2624
Karar No:2020/3320

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ

İSTEYEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gayrimenkul Yatırım ve İnşaat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E: … , K: … sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 08/06/2020 tarih ve E:2017/1779, K:2020/1252 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyiz aşamasında belirttiği iddiaların değerlendirilmediği, … adına ve … hesabına, Bankalar/Bankacılık mevzuatı hükümleri dolanılmak suretiyle birbiri peşi sıra gerçekleştirilen muvazaalı edinme/edindirme niteliğindeki taşınmaz devirlerine ilişkin genel tablonun dikkate alınmadığı, davacı şirket hakkında evvelce başlatılan takip ve işlemlerin, o tarihteki bilgi ve belgeler değerlendirilerek kaldırılmış olmasının, gelişen maddi ve hukukî süreç neticesinde dava konusu işlemin tesisine engel olmadığı, davacı şirket yetkililerinin ceza davasında sanık olarak gösterilmemesi ve/veya ceza yargılaması neticesinde sanık olarak gösterilenler hakkında beraat kararı verilmesinin, idari yargı merciini bağlayıcı nitelikte olmadığı, … 'un, Bankalar/Bankacılık Kanunu hükümleri çerçevesinde alacağın tahsilini teminen, yine aynı yasal mevzuat uyarınca sorumlu olanlar hakkında işlem tesis etmeye görevli ve yetkili olduğu ve davacının iyi niyet iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğu ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.