Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3405 Esas 2021/481 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3405
Karar No: 2021/481
Karar Tarihi: 28.01.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3405 Esas 2021/481 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalısı ile aralarında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca maliki olduğu bir taşınmazın çıplak mülkiyetini bakım borçlusu davalı adına tescil ettirdiğini, ancak davalının bakım görevini yerine getirmeyerek 03.01.2017 tarihinde ortak konuttan ayrıldığını ileri sürerek sözleşmenin feshi ile taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazın evlilik vaadi üzerine verildiğini, bakım görevini yerine getirdiğini ancak davacının ailesinin sorun çıkardığını, evden atıldığını belirtmiştir. İlk derece mahkemesinde davacının iddiası kanıtlanarak sözleşmenin feshi ve tapu kaydının iptali ve tescili kararı verilmiştir. İstinaf başvurusu da reddedildiği için karar temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme ise dosya içeriği, deliller ve hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeler dikkate alınarak davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddedildiğini ve hükmün onaylandığını belirterek karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu (M.2644)
- Medeni Kanun (M.4721)

1. Hukuk Dairesi 2019/3405 E. , 2021/481 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - FESİH

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2016 yılında evlendiği davalı ile aralarında düzenlenen ... 2. Noterliğinin 22.02.2016 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca, maliki olduğu dava konusu 6204 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no’lu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini bakım borçlusu olan davalı adına tescil ettirdiğini, ancak davalının bakım görevini yerine getirmeyip, ortak konutu 03.01.2017 tarihinde terk ettiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin devamının imkansız hale geldiğini, davalıya karşı boşanma davası da açtığını ileri sürerek sözleşmenin feshi ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın evlenmesi için vaat edilen ve verilen bir taşınmaz olduğunu, davacıyla aralarında hiçbir sorun olmayıp, davacının çocuklarının sorun çıkardıklarını, bakım görevini yerine getirdiğini, evi terk etmediğini, bilakis evden atıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ile iptal tescile dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.468.30. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.