Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/6441 Esas 2021/7640 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6441
Karar No: 2021/7640
Karar Tarihi: 30.06.2021

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/6441 Esas 2021/7640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tüketici Mahkemesinde görülen bir alacak davasında, davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak mahkeme, davalının temyiz isteminin reddedilmesine karar vermiştir. Davacının da temyizi de miktar itibariyle reddedilmiş ve davalının katılma yoluyla temyiz istemi de reddedilmiştir. Karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, oy birliği ile 30/06/2021 tarihinde verilmiştir.
Kanun maddeleri detaylı açıklama ise şöyledir:
- 5219 sayılı Kanun: Türkiye Cumhuriyeti'nin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile diğer bazı kuruluşlarının teşkilat ve görevleri hakkında kanun.
- 5236 sayılı Kanun: Türk Ceza Kanunu, Türk Ceza Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Kanun, Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun.
- HUMK., Madde 427: Kanunların emredici ve açık hükümleri uyarınca verilmiş olan kararlar kesindir.
Kararın detaylı açıklaması: Mahkeme, davanın karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğunu ve kesin olan kararların temyiz istemlerinin

3. Hukuk Dairesi 2020/6441 E. , 2021/7640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve katılma yoluyla davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; davalının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Davacının temyizi yönünden;
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2019 tarihinden itibaren 3.200 TL ye çıkarılmıştır.
Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin REDDİ gerekir.
2-Davalının temyizi yönünden ise;
Davalı, mahkeme kararını davacının temyizine katılma yoluyla temyiz etmektedir. Katılma yoluyla temyiz asıl temyiz talebine bağlıdır. Davacının temyizi miktar itibariyle kesin bulunan karara ilişkin olduğuna göre davalının bu temyize katılarak temyiz etme olanağı bulunmadığından davalının temyiz isteminin REDDİ gerekir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının katılma yoluyla temyiz isteminin reddine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.