Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/11819 Esas 2010/2165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Vasiyeti Tenfiz Memurunun Ücret Talebi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Vasiyeti yerine getirme görevlisinin hizmetinin karşılığında alacağı ücretin belirlenmesi sulh hakimi tarafından yapılır. Sulh hakiminin kararına karşı Asliye Hukuk Mahkemesine itiraz edilebilir. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar kesindir. (TMK.md.555/son) Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırına geri verilmesine, oyçokluğuyla karar verildi. 10.02.2010 (çrş.)

KARŞI OY

Asliye mahkemesince verilen 19.1.2007 tarihli karar Yargıtay’ca 15.4.2008 tarihinde bozulmuştur. Yargıtay bozma kararı ile, asliye mahkemesine “..vasiyeti yerine getirme görevlisinin ücretle ilgili itirazını inceleyip kesin sonuca bağlama görevin var. İtirazın esasını incele…” demiştir.
Bozma kararı üzerine Asliye mahkemesi, duruşma açmaksızın ve bozmaya uyulup uyulmayacağına ilişkin bir karar vermeksizin evrak üzerinde inceleme yaparak itirazı inceleyip reddetmiştir. Bozma üzerine mahkemenin, vasiyeti yerine getirme görevlisini kendiliğinden duruşmaya davet edip dinledikten sonra bozmaya uyulup uyulmayacağına karar vermeden evrak üzerinde inceleme yaparak işin esasıyla ilgili karar vermesi usule aykırıdır. (HUMK.m.429/2)