MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, yanlar arasında bağıtlanan mobil kırıcı satın alınmasına ilişkin akdi ilişki çerçevesinde malın ayıplı çıkması nedeniyle uğranılan zararın ve kazanç kaybının giderilmesine yönelik maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... San. ve Tic. AŞ. vekili, müvekkilinin diğer davalı şirketin ticari mümessili, yetkili satıcısı yahut acentesi olmadığını, tarafların biraraya gelmesini sağlayan aracı firma olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca davacı ile davalı MBH firması ile doğrudan akdedilen sözleşmede Avusturya Mahkemelerinin yetkili kılındığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamında özetle; “..Mahkemece, yukarıda belirtilen 15.12.2006 tarihli sipariş teyidinde davalı ...gösterilmiş olan adresine dava dilekçesinin tebliği ile dava duruşma günü tebliğ edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken sadece ... San. ve Tic. AŞ. vekilinin ileri sürdüğü yetki itirazının diğer davalıya da teşmil ettirilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” denilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; 15/12/2006 tarihli sipariş teyidinde davalı MFL"nin gösterilen adresine duruşma günü ve dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlandığı, duruşmaya katılan davalı ...vekilinin duruşmaya katılarak yetki itirazında bulunduğu, MÖHUK"un 24. ve 31. maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda yetki şartının hukuken geçerli olduğu, yasal süre içerisinde yetki itirazının yapıldığı, davada yer itibariyle yetkinin münhasır yetki esasına göre tayininin zorunlu olduğu, dolayısıyla yetki sözleşmesiyle kabul edilen sözleşmede yetkili olduğu öngörülen Avusturya Mahkemesi"nin davaya bakmakla yetkili olduğu belirlenmekle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.