Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17756 Esas 2013/2078 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/17756
Karar No: 2013/2078
Karar Tarihi: 06.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17756 Esas 2013/2078 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın söğüt ağaçlarını motorlu testere ile kestiği sırada yakalanan ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nin 35/2.maddesi uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nin 35.maddesinin uygulanması istendiği halde ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulduğu da belirtilmiştir. Bunun sonucunda, 5271 sayılı CYY'nın 226.maddesine aykırı davranıldığına karar verilerek hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri; 5237 sayılı TCY'nin 35/2.maddesi ve 5271 sayılı CYY'nın 226.maddesi.

2. Ceza Dairesi 2012/17756 E. , 2013/2078 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2009/298587
MAHKEMESİ : Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2009
NUMARASI : 2008/326 (E) ve 2009/317 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın katılana ait söğüt ağaçlarını motorlu testere ile kestiği sırada, tanıklar E.. Ç.. ve İ.. Ç.."in motor sesini duymaları üzerine olay yerine gittiklerinde sanığı görerek jandarmaya ve katılana durumu ihbar ettikleri, jandarma ekibi ve katılanın gelmesi ile hep birlikte bir kamyonetin uzaklaştığını farkederek onu takip etmeye başladıkları, aracın durduğunu görüp yanına ulaştıklarında terk edildiğini anlayarak etrafta sanığı aramaya başladıkları, o sırada yakın bir yerde saklanan sanığın araçlardan birinin, jandarmanın aracı olduğunu farkederek kendiliğinden gelip teslim olduğu olayda; sanığın kesintisiz takip sonucu yakalandığının kabulü ile eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 35/2.maddesinin uygulanması gerektiği halde yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de, sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 35.maddesinin uygulanması istendiği halde, ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CYY.nın 226.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.