5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/26155 Esas 2019/15915 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/26155
Karar No: 2019/15915
Karar Tarihi: 18.12.2019

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/26155 Esas 2019/15915 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak, temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede, kararda bazı hatalar tespit edildi. İlk olarak, sanığın temyiz talebi süresinde olduğu halde reddedildi. İkinci olarak, sanığın suç tarihi ve suçtan kaynaklanan cezası göz önüne alınarak, lehe olan kanunun belirlenmesi gerektiği belirtildi. Üçüncü olarak, sanığın hüküm giymesinin ardından hak yoksunluklarına hükmedilmediği tespit edildi. Dördüncü ve son olarak, gerekçeli kararda suç tarihi hatalı bir şekilde gösterildi. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozuldu ve dosya tekrar incelenmek üzere ilgili mahkemeye gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- CMUK 310/1. madde
- CMUK 317. madde
- 5320 sayılı Kanun 8/1. madde
- 1412 sayılı CMUK 321. madde
- TCK 61. madde
- 5607 sayılı Kanun 3/10. madde
- 5237 sayılı TCK 53. madde

19. Ceza Dairesi 2019/26155 E. , 2019/15915 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ..."nın temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanık ..."nın 09/07/2018 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK"nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 20/07/2018 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... ve katılan vekilinin temyiz taleplerine yönelik incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre katılan vekilinin temyiz talebini suçta kullanılan nakil vasıtalarının iadesi kararına hasrettiği gözetilerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
2-Temel cezada TCK"nin 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı gözetilerek, sanığın kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanun"un 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar arttırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye göre 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun"un belirlenmesi zorunluluğu,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "22/08/2013, 27/08/2013, 16/09/2013, 19/09/2013" yerine "26/08/2013" olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.